I. Következmények az adós személyére nézve

Amikor alkalmazásának feltételei teljesülnek, az Általános Adótörvénykönyv (CGI) 238. A. cikke teljes mértékben kiküszöböli az adózó (vagy annak szerzője, ha „a halál által történő átutalás növekedését”) megjelenését. Ez utóbbi felelős tehát a helyzet jogi vagy tényleges helyreállításához szükséges elemek biztosításáért, de megtartja a közjog minden garanciáját is.

Ezt a három pontot sorra fogjuk vizsgálni.

A. A jogi megjelenés kizárva

A magánjogi helyzetek tiszteletben tartásának általános elve kettős következménnyel jár az adminisztráció szempontjából:

- egyrészt a megállapodásokat őszintének tekintik;

- másrészt, ha kölcsönös kötelezettségekről rendelkeznek, akkor feltételezzük, hogy ezek a kötelezettségek általában kiegyensúlyozottak.

A CGI 238. A. cikke ezzel az elvvel ellentétes álláspontot képvisel. A szóban forgó díjak megfizetésére kötelező szerződéses viszonyokat fiktívnek kell tekinteni, és ha valóságuk bizonyítékát szolgáltatják, akkor úgy tekintik, hogy az adós kötelezettségeit rontják, amelyeket rendellenesnek vagy túlzónak kell minősíteni.

Tehát, amikor az adózó levonja az ilyen terheket az adóköteles összegekből, igazolnia kell, hogy a költségek valós ügyleteknek felelnek meg, és hogy ezek nem rendellenesek vagy eltúlzottak.

A CGI 238. A. cikkében szereplő visszafizetés tehát jóval meghaladja a CGI 57. cikkében előírt jogi vélelmet.

Ez a cikk felhatalmazza az adminisztrációt arra, hogy a francia társaságok adóköteles eredményeihez csatolja azt a nyereséget, amelyet az utóbbiak közvetett módon utalnak át külföldi társaságoknak, amelyekhez összesítik őket.

Ennek megvalósításához azonban a szolgálatnak először igazolnia kell, hogy a francia társaság különleges előnyöket adott a külföldi társaságnak, és csak akkor, amikor az ilyen előnyök meglétét bizonyítják, a nyereség átadásának vélelmét érvényesíteni kell (BOI- BIC-BASE-80).

Ha a tényleges helyzet olyan, hogy a növekedés igazolásához a szolgáltatásnak választania kell a CGI 57. cikke és a CGI 238. A. cikke között, akkor az alternatíva második kifejezését kell előnyben részesíteni, mivel az a természet jobb védelmének biztosításához szükséges. a kincstár érdekeit.

Megjegyezzük továbbá, hogy a CGI 238. A. cikke nem minden esetben gyakorol közvetlen hatást. Ez hosszú távon fordulhat elő, amikor a szimuláció vagy az anomália csak közvetett és halasztott műveletet hajt végre az adó megállapításában. Ez az eset áll fenn például akkor, amikor a társasági adó alapjára jogtalanul levont kiadás csak az átvitt hiány súlyosbítására szorítkozik. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha egy olyan külföldi országban letelepedett személynek fizetett jogdíjakat, ahol kiváltságos adórendszer hatálya alá tartozik, a Franciaországban adóztatott alvállalkozója egy eszköz vételárának tekintette; A CGI 238. A. cikkére csak az ezen ár alapján meghatározott jövőbeni díjak ellen lehet hivatkozni, vagyis az értékcsökkenés, az értékcsökkenési céltartalékok, valamint az engedményezés tőkeveszteségei tekintetében.

B. Helyreállítandó jogi és ténybeli helyzet

A felújítás folytatásának kötelezettsége végérvényesen az adózót terheli. A bizonyítékoknak teljesnek kell lenniük, de adminisztrációjuk semmilyen formalizmust nem igényel.

1. Az elkészítését az adózónak kell elvégeznie

A CGI 238. A. cikkének célja és eredménye az, hogy az adófizetőt az eljárás minden szintjén terhelje a helyreállításhoz szükséges bizonyítási teher. Nincs módja megúszni ezt a kötelezettséget. Különösen nem mellőzheti a peres ügyekben a normális helyzet vagy a túlzás hiányának bizonyítását, felvetheti ezt a kérdést a minisztériumi vagy az országos bizottság előtt, majd igénybe veheti azt a véleményt, amelyet az adott. Amennyiben a vélemény a vitatott vádak rendellenes vagy eltúlzott jellegére vonatkozik, a véleményt lényegtelennek kell tekinteni a nézeteltérés rendezése szempontjából.

2. A bizonyítékok teljessége

A demonstrációnak két szinten kell egymás után fejlődnie: az adózónak először el kell vetnie az álcázás törvényi vélelmét, majd meg kell állapítania, hogy a tranzakció nem rendellenes vagy eltúlzott.

A valós helyzet bemutatása nem korlátozódhat olyan dokumentumok bemutatására, amelyekben az adós vállalta, hogy megfizeti azokat a költségeket, amelyeket az adóalap levont díjaiban elszámolt. Ezeket az írásokat, legyenek azok magán- vagy hiteles cselekmények, őszintétlennek vélik. Ezért be kell bizonyítani az általuk megfigyelt művelet lényegességét, és ehhez meg kell adni minden olyan elemet, amely valószínűsítheti, hogy az általuk érintett kölcsönös kötelezettségvállalásokat ténylegesen teljesítették, vagy ha időközben szakaszos szolgáltatások vannak. lenni. Ha például munka bérbeadásáról van szó, az álca hiányának igazolása nem az ár megfizetéséből eredhet; meg kell állapítani, hogy az alvállalkozó ténylegesen szállította-e munkáját vagy iparát. Ha volt kamatozású hitel, a hitelfelvevőnek nemcsak azt kell bizonyítania, hogy vállalta a tőke visszafizetésére és a kamatfizetésre vonatkozó kötelezettségvállalást; igazolnia kell azt is, hogy megkapta és megtartotta a befizetett pénzeszközöket.

Hasonlóképpen, be kell mutatni a kiosztott vagy kiadott szabadalmak tényleges használatát vagy valódi hasznát, valamint általában az ipari tulajdon elemeinek átruházását vagy engedményezését az átadott műszaki ismeretek eredetiségére és a megszerzéséhez kapcsolódó kamat.

A rendellenes vagy eltúlzott jelleg hiányának igazolása arra kötelezi az adózót, hogy bizonyítsa, hogy az a szerződés, amelynek őszintesége megalapozott, ráadásul általában kiegyensúlyozott. Ebből a célból meg kell adnia minden igazolást és részletet a szerződésből származó előnyök valódi jelentőségéről, és be kell mutatnia, hogy az ennek megfelelő díjak a tisztességes díjazást jelentik, figyelembe véve a szolgáltatások megszerzéséhez általában felmerülő folyósításokat. analógok.

Így a szabadalom megszerzése vagy a működési engedély megadása miatt fizetett jogdíjak esetében a jogdíjas adós nem korlátozódhat a dologgal és az árral kapcsolatos megállapodást létrehozó megállapodás előállítására, a kiadott hivatalos címek megadására. hogy megvédje őket és bebizonyítsa, hogy valóban megfelelnek egy találmánynak. Ugyancsak neki kell megállapítania, hogy ez a tranzakció a normál menedzsment része, és hogy annak költsége nem tekinthető túlzottnak.

Másrészről megfigyelhető, hogy azok a rendelkezések, amelyek lehetővé teszik a vállalatcsoport közös költségeinek átalányösszegű felosztását, amelyek egy része külföldön székhellyel rendelkezik, nem alkalmazhatók a részvétel megfizetésének időpontjában. - a CGI 238 A. cikkében említett országban letelepedett társaságnak.

Ebben az esetben az adós társaság kettős bizonyítással tartozik:

- nem lehet feltételezni, hogy olyan szolgáltatások vagy művek léteznének, amelyekért a fizetéseiért részesült; az érintettnek kell bemutatnia annak valóságát;

- A bemutatás során az adós társaság nem korlátozódhat arra, hogy azt állítsa, hogy az elfogadott disztribúciós kulcs logikus és elfogadható rendszert alkot. Bizonyítania kell, hogy ez az egyösszegű számítási módszer azt eredményezi, hogy a ténylegesen nyújtott szolgáltatásokért valós árat kell fizetnie.

3. A helyreállítás nem formalizmusa

A CGI 238. A. cikke nem korlátozza a bizonyítási eszközöket; nem határozza meg befogadásuk határidejét sem. Ezért a köztörvény alkalmazandó. Az írásbeli eljárás szabályaival összeegyeztethető valamennyi bizonyítási módszer tehát elfogadható. Az indoklások csatolhatók a nyilatkozathoz, vagy később is előállíthatók, például a helyesbítésre irányuló javaslatra adott válaszként, vagy akár az eljárás bármely szintjén a vitás bíróság előtt nyújthatók be.

C. Az adózói garanciák megélhetése

A CGI 238. A. cikke eltérítő rendelkezés, ezért azt szigorúan kell alkalmazni arra a helyzetre, amelyet kifejezetten megcéloz.

Ez azonban az adó megállapításával kapcsolatos anyagi szabályokra vonatkozó szöveg; ezért csak az adóeljárás és a szankciórendszer befolyásolása nélkül maradhat.

1. Adózási eljárás

Ezen a ponton célszerű hivatkozni a BOI-CF-PGR-re.

2. Szankciók

Ezen a ponton célszerű hivatkozni a BOI-CF-INF-re.

Ha alkalmazásának feltételei teljesülnek, a CGI 238. A. cikke engedélyezi az adós által fizetendő adó alapjába a jogtalanul levont díjak újbóli beillesztését.

Az így visszaállított összegek összege, az adórendszer, amely rájuk vonatkozik, és végül a jogokhoz kiszabott büntetések a következő észrevételeket teszik szükségessé.

A. Visszaállítások összege

Ha a tranzakció tényleges valósága nem állapítható meg, akkor nyilvánvalóan a teljes indokolatlan kiadást kell jelenteni az adóalapoknak.

Elvileg ugyanez a helyzet, amikor a tranzakció őszintesége már nem kérdéses, a hozzá kapcsolódó kiadások csak rendellenesek vagy túlzottak. A szöveg szó szerinti alkalmazása ebben az esetben is a kiadások egészét, és nem csak a túlzottnak elismert részt zárja ki az önrészből.

Úgy tűnt azonban, hogy a törvény szellemével összhangban van, és csak azt a részt engedélyezi az adóalapba, amely végül rendellenesnek vagy túlzónak tűnik.

B. Visszaállított összegekre vonatkozó adórendszer

A CGI 238. A. cikkének alkalmazásával visszaállított díjak sorsát adóügyi szempontból kell rendezni, figyelembe véve a következő megkülönböztetéseket.

1. Társasági adóköteles adós

Ebben a helyzetben két esetet kell megfontolni.

nál nél. Ezeket az összegeket felosztott jövedelemnek kell tekinteni.

Az adóalap levonható díjaiból kizárt összegeket felosztott jövedelemnek kell tekinteni (BOI-RPPM-RCM-10-20-20-50 az I-D 150. §-ában és a következõkben):

- ha a jogtalanul levont díjak újrabeillesztése előtt vagy után az év adózási eredményei nyereségesek (a CGI 109. cikke 1. pontjának 1. o. és 110. cikk (1) bekezdésének együttes rendelkezéseinek alkalmazása CGI);

- vagy ha az e pénzügyi évre vonatkozó adózási eredmények hiányt mutatnak a jogosulatlanul levont díjak visszaállítása ellenére, akkor a kifizetéseket átvevő természetes vagy jogi személy a francia társaság részvényese vagy részvényese (az 1. cikk 2. „a CGI 109. cikke).

Jegyzet: Vagy a társasági adó alapjaiban levont díjak újbóli beillesztésének hiányában is, ha a figyelembe vett kiadásokat tőkésítették, és e kiadások felelősségének átvállalása, különösen amortizáció formájában, nem fogadható el. Ebben az esetben szükség van arra, hogy annak ellenére, hogy a visszaállítás csak a már gyakorolt értékcsökkenésre korlátozódna, figyelembe kell venni, hogy a szóban forgó kiadások összessége a kifizetés évére elosztott jövedelem jellegét tükrözi.

Az újbóli visszaállításuk előtt adott minősítésnek az adóalap levonható díjaiból kizárt összegekre történő módosítása azonban a nemzeti jognak megfelelően csak a nemzetközi adóegyezmények alkalmazásával lehetséges. Valójában ezeknek a megállapodásoknak a belső jogon felüli ereje van. Ezért meg kell őrizni a visszaillesztett díjakhoz hasonló szokásos minősítésüket, amelyek jellegét pontosan meghatározná a megállapodás - Franciaország és annak a külföldi országnak vagy annak a területnek a között, amelynek a kedvezményezett lakóhelye van -. amely megtalálható lenne s 'alkalmazni.

E fenntartás függvényében, ha a kedvezményezett lakóhelye vagy székhelye Franciaországon kívül található, a CGI 109. cikkének 1. és 2. pontja alapján felosztottnak tekintett összegek a forrásnál történő visszatartás alkalmazását teszik lehetővé. a CGI 119.a cikkét. Természetesen adott esetben figyelembe kell venni e visszatartás mértékének korlátozását, amelyet a francia forrásokból származó osztalékok tekintetében a Franciaország és azok az országok között kötött nemzetközi megállapodások írtak elő, amelyek a kedvezményezettek lakóhelyei.

Az Államtanács továbbá egy ítéletében (CE, 1993. május 26-i ítélet, 75800. sz.) Megerősítette, hogy a kiváltságos adókkal rendelkező országban letelepedett társaságnak kifizetett összegeket, amelyek nem felelnek meg a tényleges ügyleteknek, visszaállítják joga van a társasági adó adóköteles sorában a CGI 238. A. cikkének rendelkezései alkalmazásában, és a CGI 109. cikke és a CGI 110. cikke értelmében elosztott jövedelem jellegű; következésképpen a 119. bis. cikk rendelkezéseinek pontos alkalmazásával kellett őket forrásból visszatartaniuk a CGI 187. cikkének 1. pontjában előírt arányban.

Jegyzet: A társaság mentesülhet a forrásadó megfizetése alól a fiskális eljárások könyvének (LPF) L. 62A. Cikke alkalmazásában, ha elfogadja a CGI 238.A cikke alapján bejelentett korrekciókat, és ha az elosztott pénzeszközöket hazaszállítja ( BOI-CF-IOR-20-20).

Az adós társaság az LPF L. 80. cikke és az LPF L. 205. cikke alapján jogosult kártérítést kérni egyrészt az elosztott jövedelem visszatartása, másrészről másrészt a minősítés miatt fizetett vámok, amelyeket a szóban forgó összegeknek az adóköteles nyereségbe történő újbóli beilleszkedése előtt adtak.

b. Ezeket az összegeket nem tekintjük elosztott jövedelemnek.

Ha annak a pénzügyi évnek az eredményei, amelyből levonták a levonható díjakból levont összegeket, adózási szempontból hiányosak maradnak, és ha a kedvezményezett természetes vagy jogi személy viszont nem tagja a Franciaországban letelepedett társaságnak, az általa az érintett termékekre adott képesítést nem kell megváltoztatni; ezekre a termékekre (kamatok, jogdíjak vagy a szolgáltatások díjazása) tehát adott esetben továbbra is vonatkoznak, figyelembe véve adott esetben a nemzetközi adószerződések hatását, a forrásnál visszatartott adók azon emberek jövedelme alapján, akik nem rendelkeznek székhelye vagy valódi lakóhelye Franciaországban van.

2. A társaságiadó-köteles adós

Az újrabeillesztésüket megelőzően a levonható díjakból kizárt összegek minősítését nem kell korrigálni a forrásadók tekintetében.

C. Büntetések

Ezzel kapcsolatban lásd a BOI-CF-INF.