A közigazgatási felelősség előítélete

Az állam felelőssége a közigazgatás kötelezettsége a tevékenysége vagy ügynökei által okozott károk helyreállítására.

közigazgatási bíró

I - MI AZ IGAZGATÁSI FELELŐSSÉG?

A felelősségi rendszer célja az okozott károk kijavítása személynek, szankcionálja azt, aki okozta és e büntetés példamutató jellege folytán irányítani a szereplők viselkedését, megakadályozva ezzel a további károkozást.

- Sokáig a büntetésen volt a hangsúly, a szerző szerepéről (keresztény felfogás a bűnös megbüntetéséről, aki vétkezett a törvény általi szabadsággal való visszaéléssel).

- A Polgári Törvénykönyv szekularizációjával a szankció továbbra is az előtérben marad, de a jóvátétel kötelezettségének is tűnik (a Polgári Törvénykönyv korábbi 1382. cikke).

- Szocializált kockázat tervezés: a hangsúly áthelyeződik az áldozatra ⇒ az áldozattá válás jelensége: a kárt minden körülmények között orvosolni kell, annak ellenére, hogy az elkövető nem bűnös. A hibátlan felelősség és a fizetési garancia mechanizmusai így fejlődnek.

Az Ancien Régime értelmében az adminisztráció által okozott károkat a szolgáltatások meghibásodása esetén kijavították. A közmunkák károsodása esetén az áldozatok is kártérítésben részesülhetnek. De a felelősségnek nincs általános elve, a király "nem tehet rosszat", hibáit nem lehet felismerni.

Ez a kérdés arra késztette a bírót 1850-ben, hogy különbséget tegyen kétféle cselekmény között:

- az ügynök feladatai ellátása során elkövetett cselekményei, valószínűleg az adminisztráció felelőssége alá tartoznak.

Ha a kár a közigazgatás cselekedetéhez kapcsolódik, az a szolgáltatás hibája. Csak a közigazgatási bíró illetékes az elválasztás elve nevében, hogy értékelje annak szabályszerűségét.

Szolgáltatáshiba van, amikor a hiba nem tulajdonítható egy meghatározott ügynöknek, ha a kár a szolgáltatás meghibásodásából/szervezéséből származik.

Vagy amikor a hiba az ügynök által nyújtott szolgáltatás funkciójának tulajdonítható.

- a köztisztviselő funkcióitól idegen cselekmények, személyes felelősséggel tartozik a bíróságok előtt. A kár az ügynök személyes hibájából származik, aki elválasztható a funkciójától. Lehet, hogy szolgálaton kívül vagy szolgálat közben követték el, de szerzője rosszindulatú szándéka miatt intellektuálisan elszakadt tőle. A köztisztviselő felelős vagyonáért, amely lehetővé teszi előzetes engedély nélküli szankcionálást a súlyos elkövetett hibákért.

CE 1935 Thépaz : egy köztisztviselő által elkövetett bűncselekmény szolgálati hibának minősülhet.

A tisztviselőknek ez a szándékolt "garanciája" megakadályozta, hogy az igazgatási szervezetet individualizált büntetőeljárások révén valóban megtámadják. Ezt a felfogást erősíti meg a TC 1873 Pelletier ítélete .

A bíróságok elismerték, hogy hatáskörrel rendelkeznek az állam megítélésére a Polgári Törvénykönyv 1382. Cikke alapján.

A TC 1873 Blanco megállóval : Az állam felelősségét nem a Polgári Törvénykönyv szabályai szabályozzák, hanem speciális szabályai vannak, amelyek a szolgálat igényeitől, valamint az állam és a magánjogok összeegyeztetésének szükségességétől függően változnak.

A magánjoghoz hasonlóan a közigazgatási felelősség számos elem összefogásával feltételezhető: betudhatóság, ok-okozati összefüggés (egy másik fejezetben tanulmányozva) és KÁR (alább tanulmányozva)

Az adminisztráció felelőssége iability feltételezi a kár fennállását, amelynek bizonyítása az áldozatot terheli.

Nem elég, hogy a kár fennáll, bizonyos jellemzőkkel kell rendelkeznie (1. §), a kártérítési jog jogosultjai (2. §) ezután elérhetik, hogy kárukat megtérítsék annak értékéig (3. §).

A. A megtérítendő károk jellemzői

Összekapcsolásra van szükség a kiváltott esemény és az elszenvedett kár között.

Az áldozatnak valós sérülést kell szenvednie. Csak a valós károkat lehet kijavítani.

Megkülönböztetés a lehetséges károk (⇒ helyrehozhatatlan), a jövőbeni károsodások (⇒ bizonyosak, bár a jövőben) között. Meg kell kérdeznünk magunkat az okságról, a tény normális következményeiről. Így születik és jelen van néhány előítélet, de a jövőben is, amikor biztos, hogy bekövetkeznek.

Minden kárt meg kell téríteni, tekintet nélkül annak formájára (anyagi vagy nem).

  • Anyagi kár értékelése ⇒ emberek/javak. Az anyagi kár tényszerű megállapításokon és bizonyítékokon alapul, amelyeket meglehetősen könnyű szolgáltatni.
  • A nem vagyoni kár értékelése ⇒ A közigazgatási bíró régóta elfogadja a nem vagyoni kár megtérítését. Vagy külön értékelte őket (jó hírnév károsodása, esztétikai/pszichológiai károk), vagy az "életkörülmények rendellenességei" kifejezésbe foglalva őket.

1960 óta a közigazgatási bíró egyösszegű módszer alapján értékelte őket, és figyelembe veszi a testi balesetből eredő fizikai szenvedést, erkölcsi fájdalmat, a szeretett személy eltűnésével összefüggő érzelmi károkat is.

Az áldozatok személyre szabásának kötelezettsége. Az egész közösségben közös kár nem orvosolható, mert ez nem jelenti az egyenlőség megsértését.

A kár rendellenessége a kár súlyosságára vonatkozik. A kárnak meg kell haladnia a társadalom életének szokásos kellemetlenségeit. Az egyenlőség markáns megsértése, amely meghaladja a Mindenki által a társadalmi élet nevében viselt kellemetlenségeket. A kár súlyosságától függ a kérelmező általános helyzetétől és az esetleges események fontosságától függően: a rendes ⇒ továbbra is a kérelmező felelőssége, rendkívüli ⇒ megtérítendő.

- Amikor az áldozat maga törvénytelen helyzetben van: és ez a helyzet összefügg az elszenvedett károkkal.

- Senki nem hivatkozhat előítéletekre kizárólag a születése miatt.

- A károk figyelembevételének megtagadását pénzügyi megfontolások indokolhatják: a forgalom megváltoztatása.

- Tilos a városrendezési szolgalom alkalmazásából eredő kártérítés.

CC: a kompenzáció elvét nem lehet szisztematikusan tagadni, de a törvény bizonyos területeken valószínűleg különleges és korlátozó kompenzációs rendszereket határoz meg.

EJEB: a jogi fellépés betiltása sérti a tényleges és konkrét bírósághoz fordulási jog követelményét. Bizonyos felelősségi rendszerek korlátozó jellege megkérdőjelezhető.

Csak azok kapnak jogorvoslatot, akik valóban kárt szenvedtek.

A másodlagos áldozatok a közvetlen áldozatnak okozott kár következtében saját sajátos kárt okoznak. Pl .: a házastárs jövedelmének elvesztése.

Ezeknek a közvetett áldozatoknak joguk van a kártérítéshez feltéve, hogy az elsődleges áldozat is kártérítésben részesülhet. A két áldozat között nincs szükség jogi kapcsolatra, elegendő annak bizonyítása, hogy az első áldozat kárának káros következményei vannak a kártérítést kérő számára.

Az elsődleges áldozat által elszenvedett összes kár átvihető kedvezményezettjeire.

Anyagi kár ⇒ az örökösnek/ajándékozottnak teljes joga van a követeléshez.

Az emberek károsodása ⇒ anyagi kárt utódai vagyonára utalnak (+ az elhunyt áldozat állítólagosan elszenvedett személyi kárának esete).

A javítást mindig egyenértékűen végzik: pénzösszeg elosztása az elszenvedett kár megtérítésére (kivéve, ha az adminisztráció természetben részesíti előnyben). A bíró figyelembe veszi a bevételkiesést, a rokkantság vagy a keresőképtelenség arányát, a kórház költségeit, az épületek javításának költségeit. Tőke formájában fizetett kártérítés. Az összeget újraértékelik, ha a kár növekedett.

A teljes kártérítés szabálya feltételezi, hogy megfelel a kár valóságának. Az adminisztráció nem fizethet többet, ami elősegíti az adminisztráció pénzügyi érdekeinek védelmét.

Annak elkerülése érdekében, hogy a károk és kamatok nagyobbak legyenek, mint a tényleges károk, a kiadott büntetések levonást tesznek a társadalombiztosítás, a biztosítás, a munkáltató által már kifizetett összeg alapján.

A közigazgatásnak meg kell szüntetnie az általa okozott összes kárt, és csak ezen károkat.

Fő kártérítés: tőke, járadék. Annak érdekében, hogy a kártérítés teljes legyen, néha szükséges bizonyos korrekciós intézkedéseket tenni a növekedés érdekében.

⇒ késedelmi kamat: kompenzálja a kártérítés kifizetésének késedelmét.

⇒ Kompenzációs kamat: szankcionálja az adminisztráció hajlandóságát a kártérítés kifizetésében, és hozzáadhatók késedelmi kamatok. Kötelezettség nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése.

A javítás befejezéséhez a károkat a végső kijavítás időpontjában kell felmérni.

  • Embereknek okozott kár: a kár felmérése azon a napon történik, amikor az illetékes hatóság dönt a kártérítés megállapításáról ⇒ az ítélet napján. CE 1947 Dame Veuve Aubry .
  • Anyagi kár: a dátum vagy annak okának vége és a mértékük ismerete alapján a javításuk elvégezhető. CE 1947 General Water Company .A sérülés vagy későbbi időpont.